El Simulador de Conformidad · para abogados penalistas
La conversación más difícil del despacho penal, con los números encima de la mesa. Pena en juicio frente a conformidad con la rebaja de un tercio, si se ingresa en prisión, la multa y cuándo desaparecen los antecedentes. Calculado por un motor determinista, no por la IA.
Sin tarjeta · preceptos contrastados con el BOE · no recomienda: decide el cliente
¿Se cumpliría en prisión?
La línea marca los dos años del art. 80 CP.
Antecedentes cancelables a los 3 años desde la extinción (art. 136 CP).
La conversación que más se repite
El cliente tiene que decidir si renuncia al juicio. Es la elección con más consecuencias de todo el procedimiento y llega, casi siempre, sin un solo número delante.
El letrado sabe por oficio si la cosa pinta bien o mal, pero la pena concreta sale de encadenar reglas —el tramo del art. 66, la rebaja del tercio, el umbral de la suspensión— que nadie hace de cabeza dos veces igual, y menos con el cliente delante esperando.
El cliente oye «dos años» y no sabe si eso significa entrar en la cárcel. Sale del despacho con una idea aproximada de la decisión más importante de su vida y sin nada en la mano que pueda releer en casa.
Conformarse es reconocer los hechos y renunciar al juicio. Prestada libremente y con conocimiento de las consecuencias, la conformidad no se puede impugnar después por razones de fondo (art. 787.7 LECrim). No hay segunda oportunidad para entenderlo.
Cómo funciona
La IA extrae del análisis del caso lo que necesita el cálculo: el marco penal del tipo, la petición de la acusación, las atenuantes y agravantes sostenibles y los datos que afectan a la suspensión. Lo que no consta, lo dice.
Las mitades y los grados del art. 66, la rebaja de un tercio del art. 801, el umbral del art. 80 y los plazos del art. 136 los aplica código determinista y comprobado. Ni una cifra sale de un modelo de lenguaje.
Juicio con condena, juicio con absolución, conformidad en juicio rápido y conformidad en el abreviado. Para cada uno: cuánta pena, si se ingresaría en prisión, la multa y cuándo se cancelan los antecedentes.
La lectura automática se equivoca y tú tienes el escrito de acusación delante. Corriges la petición o el marco y el resultado se recalcula al instante, sin coste: puedes enseñarle al cliente el efecto de cada cambio en el momento.
Un documento en lenguaje llano, escrito para quien no es jurista, con los escenarios, lo que está en juego y lo que todavía se puede cambiar. Sale marcado como borrador para que lo revises antes de entregarlo.
Sobre qué se calcula
Contra el texto consolidado del BOE, no contra la memoria de un modelo. Cada cita indica desde cuándo rige su redacción, porque en 2026 eso dejó de ser un detalle.
| Regla aplicada | Precepto |
|---|---|
| Reglas de determinación de la pena (mitades y grados)Redacción vigente desde el 10-abr-2026 (LO 1/2026) | art. 66 CP |
| Formación de la pena superior e inferior en gradoVigente desde 2015 | art. 70 CP |
| Suspensión de la ejecución: el umbral de los dos añosRedacción vigente desde el 10-abr-2026 (LO 1/2026) | art. 80 CP |
| Cancelación de antecedentes y sus plazosVigente desde 2015 | art. 136 CP |
| Clasificación de las penas (grave, menos grave, leve)Vigente desde 2015 | art. 33 CP |
| Conformidad en juicio rápido con rebaja de un tercioRequisitos y límite de dos años tras la rebaja | art. 801 LECrim |
| Conformidad en el procedimiento abreviadoLímite de seis años de prisión | art. 787 LECrim |
Por qué puedes fiarte
De estos números depende que una persona entre o no en prisión. Un modelo que «ajusta» una mitad inferior produce una cifra plausible y falsa que el abogado enseñaría a su cliente para decidir. Por eso el cálculo es código con pruebas automáticas: el modelo lee el expediente y redacta, y tiene prohibido tocar las cifras.
No salen de la memoria de un modelo, sino del texto consolidado. Y merece la pena: los arts. 66 y 80 CP tienen redacción nueva desde abril de 2026. Cada cita indica su artículo y desde cuándo rige, con enlace directo para que la compruebes.
Conformarse implica reconocer los hechos y renunciar al juicio: lo decide quien va a cumplir la pena, asesorado por su abogado. La herramienta enseña consecuencias y umbrales; en ningún punto dice «conviene conformarse» ni «conviene ir a juicio».
Eso es criterio del letrado sobre la prueba, no aritmética. Una probabilidad inventada sería el número más peligroso de la pantalla, porque el cliente la leería como un pronóstico. Los escenarios describen qué pasa en cada caso, no cuál es más probable.
Lo que un número solo no da
La decisión rara vez depende de la pena en abstracto: depende de un umbral concreto sobre el que todavía se puede actuar antes del juicio. Es la parte más útil de la pantalla, y la que convierte una calculadora en una estrategia.
Es la frontera del art. 80 CP: por debajo cabe suspender la pena, por encima no. La diferencia entre 24 y 25 meses no es un mes: es entrar o no entrar en prisión. Cuando el escenario queda por encima, la herramienta dice cuánto falta para bajar del umbral.
Con una atenuante se aplica la mitad inferior. Con dos —o una muy cualificada— y sin agravantes se pasa a la pena inferior en grado (art. 66.1.2ª CP), que es el salto que más baja la pena. La herramienta muestra en cuánto quedaría el tramo.
Sin satisfacerla —o sin un compromiso creíble de pago— decae un requisito de la suspensión aunque la pena esté por debajo de dos años. Es lo que más veces tumba una suspensión que por lo demás procedía, y depende del cliente, no del tribunal.
El art. 80 CP no tiene en cuenta los antecedentes cancelados ni los que debieran estarlo conforme al art. 136. Revisar las fechas de extinción de condenas anteriores puede devolver la primariedad y, con ella, la suspensión ordinaria.
Para decidir juntos, no para archivar
El documento está escrito para quien no es jurista: frases cortas, sin latinajos sin explicar y con el abogado delante para matizar. Recorre lo que está en juego, los escenarios uno a uno, la pregunta que de verdad decide y lo que todavía se puede cambiar.
Incluye un apartado que casi ningún informe tiene: lo que no sabemos. Si falta la petición de la acusación, lo dice en primer plano en lugar de disimularlo con una cifra de aspecto seguro.
Verlo con un caso real →Borrador · pendiente de revisión del letrado
Lo que está en juego
«Hoy no decidimos si eres culpable. Decidimos si renuncias al juicio o no, y esa decisión no se puede deshacer después.»
Preguntas frecuentes
No, y es la decisión de diseño más importante de la herramienta. La IA solo hace dos cosas: leer el expediente para extraer los datos de partida (marco penal del tipo, petición de la acusación, circunstancias) y redactar el documento explicativo con las cifras ya calculadas, que tiene prohibido modificar. Todo el cálculo —mitades y grados del art. 66, rebaja de un tercio, umbral de la suspensión, plazos de cancelación— lo hace código determinista con pruebas automáticas. El mismo caso produce siempre el mismo resultado.
Cuatro. Juicio con sentencia condenatoria (aplicando el tramo que corresponda según las circunstancias), juicio con sentencia absolutoria, conformidad en juicio rápido ante el juzgado de guardia con la rebaja de un tercio del art. 801 LECrim, y conformidad en el procedimiento abreviado del art. 787, que admite hasta seis años pero no lleva rebaja automática. Para cada escenario disponible se indica la pena, si se cumpliría en prisión, la multa y el plazo de cancelación de antecedentes.
Porque omitirla sería deshonesto. Es la única vía que no deja condena ni antecedentes, y es precisamente la razón por la que conformarse no siempre compensa. Ahora bien, la herramienta no calcula su probabilidad: eso depende de la prueba y es criterio del letrado.
No, y la herramienta lo dice expresamente en cada escenario. La suspensión del art. 80 CP es potestativa y motivada: el tribunal valora las circunstancias del delito y del penado y si es razonable esperar que la pena no sea necesaria para evitar nuevos delitos. Lo que la pantalla muestra es si se cumplen los requisitos legales y cuáles fallan, no una promesa de resultado.
Se corrige a mano en la misma pantalla y el resultado se recalcula al instante, sin consumir IA y sin coste. Es una función pensada para usarse delante del cliente: puedes mover la petición de la acusación y enseñar el efecto en el momento. El texto explicativo no se regenera con cada ajuste, y la pantalla avisa de ello.
Del texto consolidado del BOE, contrastados uno a uno: arts. 33, 66, 70, 80 y 136 CP y arts. 787 y 801 LECrim. La comprobación no fue un formalismo: los arts. 66 y 80 CP tienen redacción nueva de la LO 1/2026, vigente desde el 10 de abril de 2026, así que un cálculo hecho de memoria habría aplicado el texto anterior. Cada cita muestra desde cuándo rige y enlaza al BOE.
No. Es un instrumento para explicar y decidir mejor, no un dictamen. La plataforma no valora la fuerza de la prueba, no estima probabilidades y no recomienda. El documento sale marcado como borrador y debe revisarlo el letrado antes de entregarlo al cliente, que es quien toma la decisión.
Sí, con un matiz que la herramienta declara. Cuando el tipo prevé prisión o multa o trabajos, el eje de comparación usa el tramo de prisión, porque es el que determina si se ingresa en un centro penitenciario, y se advierte de que la pena de prisión no es la única salida posible del procedimiento.
Empieza hoy
El Simulador de Conformidad está incluido en la plataforma para abogados y despachos. Primer caso gratis, sin tarjeta: pruébalo con un expediente real y compáralo con tu propio criterio.
Antes de decidir hay que llegar a tiempo: mira el Vigilante de Plazos. Si el caso empieza en comisaría, empieza en el Modo Guardia 24h. Y si lo que buscas es el precepto, el art. 787 LECrim explicado o la suspensión del art. 80 CP.