Perito de marcas en vía penal: dictamen de daño que aguanta en juicio

Cuando un caso de uso no autorizado de marca o de infracción de derechos de propiedad intelectual llega a la vía penal, la presión sobre el dictamen pericial se multiplica. Ya no basta con identificar la infracción: el tribunal necesita cifras fundamentadas, metodología explícita y un razonamiento que resista el interrogatorio de la parte contraria. Para el perito especializado en PI, ese es el momento en que la solidez técnica marca la diferencia entre un informe que orienta al juez y uno que queda descartado en sala.

Esta guía recoge los elementos esenciales que debe contemplar un dictamen de cuantificación del daño por uso no autorizado, desde la delimitación del objeto hasta la presentación oral, con especial atención a los puntos que habitualmente generan debate contradictorio.

1. Delimita el objeto pericial antes de calcular nada

El primer error frecuente es lanzarse a los números sin acotar qué se está valorando. En propiedad intelectual penal el objeto puede ser muy diverso: reproducción no autorizada de obra protegida, uso de marca registrada sin consentimiento del titular, comercialización de productos falsificados, piratería digital, etc. Cada supuesto tiene su propio marco de referencia para calcular el perjuicio.

Antes de abrir ninguna hoja de cálculo, el perito debe:

• Identificar el derecho infringido y su alcance registral o legal (ámbito territorial, clases de productos o servicios, vigencia).
• Delimitar el período de infracción con la documentación disponible: facturas, registros digitales, incautaciones, informes policiales.
• Establecer el volumen de la actividad ilícita a partir de fuentes verificables: unidades intervenidas, datos de tráfico web, declaraciones de terceros documentadas en las actuaciones.

Sin esta delimitación, cualquier cifra resultante será impugnable por falta de base fáctica.

2. Elige y justifica la metodología de valoración

La legislación española en materia de propiedad intelectual e industrial contempla distintos criterios para cuantificar el daño. El perito no inventa el método: lo selecciona, lo justifica y lo aplica de forma transparente. Los enfoques más habituales son:

Beneficio que habría obtenido el titular

Se estima qué habría ingresado el titular de los derechos si hubiera comercializado él mismo los productos o servicios reproducidos sin autorización. Requiere datos sobre márgenes del sector, precios de mercado y volumen de unidades infractoras.

Regalía hipotética

Se calcula cuánto habría cobrado el titular por una licencia en condiciones de mercado. Es útil cuando existen contratos de licencia previos o cuando hay datos sectoriales de royalties comparables. Debe documentarse la fuente de los datos de referencia.

Beneficio obtenido por el infractor

Cuando la documentación contable del infractor está disponible en las actuaciones, puede calcularse el margen que obtuvo por la actividad ilícita. Esta vía es más sólida frente a la contrapericia porque parte de datos reales, aunque puede requerir análisis contable complementario.

Cualquiera que sea el método elegido, el dictamen debe explicar por qué se ha preferido ese enfoque sobre los alternativos y qué limitaciones tiene dado el material probatorio disponible. Un perito que reconoce las limitaciones de su análisis genera más credibilidad que uno que presenta cifras sin matices.

3. Documenta cada hipótesis y cada fuente

La reproducibilidad es el criterio que distingue un informe pericial de una opinión experta. El juez —y el perito de la parte contraria— deben poder recorrer el mismo camino lógico y obtener el mismo resultado con los mismos datos.

Para lograrlo:

• Cita todas las fuentes de datos: bases de datos sectoriales, registros oficiales, tarifas publicadas, peritajes anteriores del propio mercado si los hay.
• Incluye los cálculos intermedios, no solo el resultado final. Una tabla con las unidades × precio × margen es impugnable pero razonable; una cifra sin desglose es simplemente rechazable.
• Señala los rangos de incertidumbre cuando los datos no son completos. Presentar un intervalo (mínimo–máximo) con la hipótesis central es metodológicamente más sólido que una cifra puntual que parece exacta.
• Distingue entre daño emergente y lucro cesante, y entre perjuicio económico directo y daño reputacional o de imagen, si procede y si el encargo lo requiere.

4. Anticipa el debate contradictorio

El dictamen se redacta sabiendo que va a ser leído por otro perito y cuestionado en juicio oral. Algunos flancos habituales de impugnación en peritajes de PI:

• «Los datos de ventas del titular son propios y no auditados»: si los datos proceden del propio perjudicado, documenta cómo los has contrastado con fuentes independientes.
• «El método de regalía hipotética es especulativo»: refuerza la elección con comparables de mercado publicados y con la justificación de por qué es el criterio más adecuado al caso concreto.
• «No todas las unidades intervenidas habrían sido vendidas»: si el volumen incautado es el dato de base, argumenta el porcentaje razonable de comercialización activa, con soporte documental.

Anticipa estas objeciones en el propio cuerpo del informe. Un dictamen que responde a las preguntas incómodas antes de que las formulen es mucho más resistente en sala.

5. Estructura y presentación: el informe que el tribunal puede seguir

En vía penal, la claridad expositiva tiene valor probatorio indirecto: un informe confuso siembra dudas. La estructura recomendada incluye: objeto del encargo, documentación examinada, metodología y justificación, desarrollo del cálculo, conclusiones numeradas y, si procede, anexos con tablas y fuentes. Las conclusiones deben ser breves, directas y estar conectadas explícitamente con el análisis previo.

---

Preguntas frecuentes

¿Puede el perito valorar tanto el daño patrimonial como el daño moral o reputacional? Son conceptos distintos. El daño reputacional en PI es difícilmente cuantificable con precisión económica; si el encargo lo incluye, debe quedar delimitado metodológicamente de forma separada y con sus propias fuentes.

¿Qué ocurre si la documentación disponible es insuficiente para una cuantificación precisa? El perito debe dejar constancia expresa de las limitaciones, indicar qué datos adicionales permitirían afinar el cálculo y presentar, en su caso, un rango razonado en lugar de una cifra que no tiene soporte suficiente.

¿Cómo afecta al dictamen que el infractor no haya llevado contabilidad? En ese supuesto, el método de beneficio del infractor no es aplicable y el perito debe migrar a otros enfoques (regalía hipotética o perspectiva del titular), documentando el motivo del cambio.

¿Es recomendable usar herramientas de IA en la elaboración del informe? Las herramientas de asistencia pericial pueden apoyar tareas de organización, cálculo y redacción, pero el criterio metodológico, la selección de fuentes, la interpretación de los datos y la firma del informe corresponden siempre al perito colegiado. La herramienta asiste; el profesional decide y responde.

---

Trabaja con más eficiencia sin renunciar al rigor

Si eres perito especializado en propiedad intelectual o industrial y quieres recibir encargos en esta área, [la red de peritos de JBH](/para-peritos) te permite acceder a asuntos relacionados con tu especialización y contar con un entorno de trabajo que integra asistencia por IA para la estructuración y redacción de informes periciales, siempre bajo tu criterio y responsabilidad profesional. El dictamen lo firmas tú; la plataforma te ayuda a construirlo con más orden y menos tiempo.